天才一秒记住【龙吟小说】地址：https://www.lyxs.org
三个版本的共同点，就是曹操的确杀了吕伯奢的家人。
然而，曹操究竟为何杀人，这才是本案的焦点。
按照王沈的说法，是吕家人见财起意，要抢劫他的马匹和财物，曹操不得已才把他们杀了。
果真如此的话，曹操属于正当防卫，顶多算是防卫过当，理应得到世人的谅解，就算把他拉上法庭，要让他负刑事责任，法官估计也会酌情从宽。
问题在于，王沈的说法可信吗？
首先，我们来看一下王沈的身份背景。
实际上，史学家只是他的第二身份，王沈的第一身份其实是曹魏的大臣，在曹髦（曹丕孙子）时代官居侍中。
说白了，他就是曹魏公司的高管。
我们能指望他一边领着曹家的高薪，一边写史揭露公司创始人曹老板的杀人罪行吗？
恐怕很难。
从司法实践的角度来看，一个案件中，与被告方存在利益相关的证人，其证言的真实性一向备受质疑，被法庭采信的概率也是很低的。
其次，王沈的证词，存在很大的逻辑漏洞。
我们都知道，曹操本人就是练家子，身手相当了得，按照《三国志》的说法，叫“才武绝人，莫之能害”
，所以当年刺杀张让才能全身而退。
而按照王沈所言，他借宿吕伯奢家之时，身边还带了好几个骑兵侍卫。
试问，吕家人的脑子得进多少水，或者事先吃了多少颗熊心豹子胆，才敢打劫曹操？况且当时曹操是在逃亡，神经高度紧绷，恐怕连睡觉都睁着眼睛，吕家人对他下手，不是找死吗？
综上所述，我们有理由认为，王沈在《魏书》中的说法可信度很低，极有可能是对曹操的袒护，甚至捏造事实。
排除掉最可疑的证词，那么事实应该就在后面的两个版本中。
郭颁的《魏晋世语》和孙盛的《杂记》都认为，曹操杀吕伯奢家人并非出于正当防卫，而是怀疑对方要害自己，所以先下手为强。
但二者的区别也很明显：郭颁的说法可以认定为谋杀，孙盛的说法则倾向于误杀。
郭颁说，吕家人“备宾主礼”
，也就是盛情款待了曹操，可曹操却恩将仇报，在没有任何可疑迹象的情况下，仅仅出于莫须有的疑心就把人家八口人全杀了。
毫无疑问，这是妥妥的谋杀，所以郭颁的证词对曹操最为不利。
而孙盛虽然同样认为曹操杀了人，却提供了两个至关重要的案情细节：
首先，在案发前，曹操听到了“食器声”
。
按字面意思，是厨房里锅碗瓢盆的声音，但历代史学家基本上都认为，这里指的应该是杀猪宰羊的磨刀声。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！